Há pessoas que criticam Lacan por usar o Nome-do-Pai mas eu quero acreditar que elas desconhecem a teoria lacaniana, eu freudiana. Lacan me esclareceu muita coisa quando apresenta a instância do simbólico e a aquisição dos significantes. É preciso que algo se faça presente na ausência da função materna para que a criança adquira sua capacidade de nomear as coisas, as coisas da vida. O pai, encarnado, propriamente dito, pode existir na vida de um sujeito. Mas não é uma regra geral. Há muitas pessoas nascidas no Brasil sem o nome do pai na certidão do seu nascimento, muitas vivem e viveram a ausência do seu genitor no desenvolvimento de sua vida. Nesse casos, o que realiza e interferência na relação mãe -filho pode ser o trabalho, ou outra pessoa, ou até uma instituição. Portanto, mãe é aquela pessoa que faz a função materna, a função paterna não precisa ser chamada de pai, pois é aquela pessoa ou aquilo que faz a função paterna. A mãe deve ser sempre uma pessoa, quem faz a função paterna não necessariamente, o importante é a entrada na linguagem, na possibilidade de nomear a ausência através dos significantes, portanto a entrada no simbólico. Daí advém a estrutura psíquica. 

A presença ou ausência do pai, pessoa física, genitor, pode deixar marcas na vida de qualquer pessoa, mas de maneira singular. Um pai presente mas agressivo, um pai ausente, por negligência, são apenas exemplos que podem afetar a subjetividade da criança comprometendo a sua entrada na linguagem. 

Também vale ressaltar sobre as crianças em famílias homoafetivas, a segunda mãe ou o segundo pai é quem vai fazer a função, compondo a relação triangular.

Isso é Freud e Lacan, não fui eu quem disse, através deles eu vou à clínica psicanalisar com muito chão já galgado. Ha pessoas que são reconhecidas como psicanalistas mas entendem o pai como um ser encarnado em um homem. Um entendimento desse reduz a confiabilidade no trabalho dessas pessoas, revelando tendenciosidade conservadora em relação à função paterna.